Anayasa Mahkemesi, HMK Madde 119/1(b) hükmündeki dava dilekçesinde davalının adresinin gösterilmesini emreden “…ve adresleri” ibaresine yönelik iptal başvurusunu reddetti
Anayasa Mahkemesi arabuluculuk sürecindeki aşırı şekilci kuralların mahkemeye erişim hakkının ihlali olarak değerlendirdi
Anayasa Mahkemesi, davacının dürüstlük kuralı çerçevesinde kabul edilebilir bir yanılgıya düşerek yanlış işverene karşı zorunlu arabuluculuğa başvurmuş olması ancak dava sürecinde gerçek işverenin sonradan davaya dahil olmasına rağmen davanın usulden reddedilmesini mahkemeye erişim hakkının ihlali olarak değerlendirmiştir.
Zamanaşımı def’i süresi içerisinde sunulacak cevap dilekçesiyle ileri sürülmelidir
Zamanaşımı def’i süresi içerisinde sunulacak cevap dilekçesiyle ileri sürülmelidir
AYM’den Kamulaştırma Kanunu’nda önemli iptal kararı
Anayasa Mahkemesi’nin Resmî Gazete’de yayımlanan iptal kararı ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası kapsamında verilen kararın icrası sürecinde, idareyi, icranın geri bırakılması yoluna gitmesi halinde teminat göstermekten muaf tutan Kamulaştırma Kanunu ek m. 4/2 hükmü, “kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası” yönünden iptal edilmiştir.
Vekaletnamede ismi olsa bile davayı takip etmeyen avukata yapılan tebligatlar usulsüzdür
Vekaletnamede ismi olsa bile davayı takip etmeyen avukata yapılan tebligatlar usulsüzdür.
Üniversite daire başkanının fakülte sekreteri olarak atanması hukuka uygun bulundu
Danıştay 2. Dairesi, Üniversitesi Rektörlüğünde Kütüphane ve Dokümantasyon Daire Başkanı olarak görev yapan davacının meslek yüksekokuluna yüksekokul sekreteri olarak atanmasına ilişkin işlemi hukuka uygun buldu.
Danıştay: TSK’daki ‘uygulama emirleri’ normlar hiyerarşisine aykırı olamaz
Danıştay: TSK’daki ‘uygulama emirleri’ normlar hiyerarşisine aykırı olamaz
Babanın çocuğun eğitimi ile ilgilenmesi ahlaki bir ödevin ifası olup nafakaya mahsup edilemez
Babanın çocuğun eğitimi ile ilgilenmesi ahlaki bir ödevin ifası olup nafakaya mahsup edilemez.
İcra takibi ile birlikte Tüketici Hakem Heyetine başvurulması derdestlik oluşturmaz.
Yargıtay, alacaklının hem icra takibi başlatılabileceğine hem de parasal sınırlar içerisinde Tüketici Hakem Heyetine başvuru yapabileceğine ve bu iki yasal imkanın birbirine derdestlik oluşturmayacağına karar verdi. Karar içerisinde bu durum şu şekilde açıklanmıştır;
“… 14. O halde Mahkemece, 2025 yılı itibariyle 149.000,00 TL altındaki uyuşmazlıklar için 6502 sayılı Kanunun 68/5. Maddesine göre davacının hem İcra ve İflas Kanunundaki haklarını kullanılabileceği hem de Hakem Heyetlerine başvuru yapabileceği, her iki yasal imkanın birbirine derdestlik oluşturamayacağı dikkate alınarak işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup Adalet Bakanlığının bu yöne ilişen kanun yararına temyiz isteminin kabulü gerekmiştir…”
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2026/5101
Karar No: 2026/3617
Tarih: 08.06.2026
Kararın tam metnine ulaşmak için tıklayınız;

Suçun hukuki niteliğinin değiştiği durumlarda değişikliğin sanığa bildirilmesine ilişkin bazı hususları düzenleyen kuralın iptaline karar verildi
Suçun hukuki niteliğinin değiştiği durumlarda değişikliğin sanığa bildirilmesine ilişkin bazı hususları düzenleyen kuralın iptaline karar verildi
